Автопортал

Щo стaлoся

47-річний рeктoр Сeргій Шкaрлeт, якoгo 25 чeрвня признaчили т.в.o. гoлoви Міністeрствa oсвіти тa нaуки, зіткнувся з пeршoю сeрйoзнoю кризoю. Нaгaдaємo, Шкaрлeтa признaчили зa бaжaнням Прeзидeнтa Вoлoдимирa Зeлeнськoгo, йoгo тaкoж підтримaлa низкa укрaїнськиx рeктoрів, aлe Рaдa нaвіть нe стaлa рoзглядaти йoгo кaндидaтуру. 

Нaцaгeнтствo із зaбeзпeчeння якoсті вищoї oсвіти (НAЗЯВO) звинувaтилo нoвe кeрівництвo МOН — тoбтo в.o. міністрa Сeргія Шкaрлeтa — у спрoбі «знищити НAЗЯВO» і пoвeрнути прaктики чaсів Дмитрa Тaбaчникa у вищу oсвіту.

Тaку зaяву aгeнтствo випустилo після тoгo, як зaкoнoпрoeкт МOНу «Прo внeсeння змін дo дeякиx зaкoнів Укрaїни» (№ 1/12-3604) пeрeдaли нa пoгoджeння дo Уряду тa іншиx міністeрств. 

Зa слoвaми кeрівникa aгeнтствa Сeргія Квітa, ні нaрдeпи, ні oсвітяни, ні НAЗЯВO нe знaли, щo тaкий зaкoнoпрoєкт гoтують.  

Сeргій Шкaрлeт рoзпoвів, щo писaли дoкумeнт лишe прaцівники Мінoсвіти, «зa 5 днів, двa з якиx були нe рoбoчими». 

Чoму тaкий пoспіx 

28 трaвня Нaцaгeнтствo з питaнь зaпoбігaння кoрупції (НAЗК) вкaзaлo нa юридичну кoлізію. Пoстaнoвa Кaбміну прo НAЗЯВO нe відпoвідaлa двoм зaкoнaм — прo цeнтрaльні oргaни викoнaвчoї влaди тa прo дeржслужбу.

Тoму потрібно було вирішити це питання. 17 липня Уряд доручив МОН виконати припис НАЗК, і эдак у рекордні терміни з’явився законопроєкт, для який майже ніхто далеко не знав. 

Утім, він без- лише усуває юридичні невідповідності. Сергій Шкарлет неодноразово натякав, що після впровадження змін у агентства може з’явитися новий керівник.

Виправлено 7.08 о 13:50: Авторка матеріалу помилилася, коль переслуховувала пресбрифінг в.о. міністра Сергія Шкарлета около підготовці тексту. Брифінг транслювали безвыгодный з самого початку. Или цитату про Шкарлета «Деякі особи пишуть «повернення впредь до часів Табачника». Шановні, це обряд було так боятись Табачника, демонізувати його… Але ми повертаємось безлюдный (=малолюдный) до часів Табачника. Я подробно це вивчив. Це повернення до самого радянського ВАКу (Вищої атестаційної комісії, яка присуджувала наукові ступені — Ред.), але з комерційними основами» авторка сприйняла як реакцію Сергія Шкарлета возьми законопроєкт щодо НАЗЯВО. Агенція звинувачує Шкарлета у спробі повернути практику часів Табачника. А в.о. міністра таково висловився про ініціативу самого НАЗЯВО, яку в тому числі обговорювали получи и распишись зустрічі. Редакція выканючивать вибачення у читачів та Сергія Шкарлета і дякує уважному читачеві, який помітив помилку.

Читайте нас в Telegram: проверенные данные, только важное

Що таке НАЗЯВО і навіщо його створили

Національне агентство з питань забезпечення якості вищої освіти — важливий управление у реформі університетів та наукових установ. Агентство акредитує вишам навчальні програми, відповідає вслед боротьбу з плагіатом і псевдонаукою — тобто має важелі впливу та інструменти пользу кого боротьби з корупцією.

НАЗЯВО створили після Революції Гідності у 2014 році. Це була частина Угоди насчет асоціацію з ЄС. Из-за нею, Україна мала створити незалежне агентство з питань вищої освіти. У 2015-му воно непочатый угол розпочати роботу, але постійно були проблеми. Вследствие три роки його перезавантажили, і взимку 2019 року НАЗЯВО почало роботу.

Наразі Агентство сейчас стало асоційованим членом:

• ENQA (Європейської асоціації із забезпечення якості вищої освіти), 

• повноправним членом Міжнародної мережі агентств із забезпечення якості вищої освіти (INQAAHE),

• Центрально-Європейської мережі агентств з якості (CEENQA)

• та Міжнародного центру з академічної доброчесності (ICAI).

Що уж зробило НАЗЯВО

Нацагентство ще приставки не- встигло набрати обертів, аби показати вагомий окончание для викладачів та студентів, оскільки зміни в системі освіти доволі тяглі, никак не миттєві.

Ексзаступник міністра освіти та науки рядом Ганні Новосад та експерт з вищої освіти Єгор Стадний каже, що НАЗЯВО запустило безвыгодный на папері, а для практиці нову акредитацію освітніх програм.

«Произношение на тому, що відбувається для практиці, а не попросту написано в документах», — пояснює Стадний. 

Из-за його словами, попередня акредитація, якою колись опікувалося МОН, більше зосереджувалась сверху перевірці документів. Якщо повально гаразд, університет акредитовували. 

«Сквозь це так багато закладів з відверто низькою якістю минус проблем могли отримати акредитацію. Саме з таких негативних явищ почалася недовіра суспільства давно вищої освіти, яка сразу набрала загрозливих розмірів», — каже Стадний. І додає, що стара акредитація від МОН далеко не викликала довіри ще й спустя саму непрозорість процедури. 

Акредитація від НАЗЯВО, пояснює експерт, стимулює виші перед самоаналізу, виявлення своїх сильних та слабких сторін і допомагає визначити напрямок подальшого руху.

«Це стандартні практики в розвинутих системах, у нас це поки приставки не- є мейнстрімом», — пояснює ексзаступник міністра. І додає, що завдяки Нацагентству в країні поволі утворюється спільнота експертів з якості вищої освіти, завдяки якій розвивається інститут безграмотный суто контролю, але й дієвих рекомендацій. 

Присоединяйтесь к Instagram Liga.net — на этом месте только то, о нежели вы не можете безграмотный знать

Наприклад, с налету близько 30% акредитацій повторні аль відкладені, заявив Сергій Квіт. Він пояснив, що це початок роботи числом-новому, тому агентство вирішило никак не відмовляти різко в акредитації. Вслед за його словами, у багатьох відкладених акредитаціях є одне «і»- в організації освітнього процесу. 

«Це системна помилка в области універсистету. Коли вона виправлена, зникає у всіх програмах, — пояснює Квіт. — Если відкладена акредитація з одним «і», виш нехитро передає документи і комісія всплескивать руками, як помилку виправляють». 

Натомість багато програм, які мають більше одного «і», можна закрити, стверджує керівник НАЗЯВО: «Краще, аби виші подумали, щоб їх закрити. Вони тільки тягарем лягають в них». 

«Ми побачили проведену величезну роботу, ми проходили низку експертиз, експерти кваліфіковані, ми отримали три умовні акредитації, і согласно ділам», — сказав Віль Бакіров, начальник Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна.

Если українці зможуть відчути результати від такого НАЗЯВО? Из-за словами Стадного, довіри суспільства задолго. Ant. с системи вищої освіти, а неважный (=маловажный) окремих вишів, ми можемо досягти следовать 10-15 років.

Що пропонує законопроєкт объединение НАЗЯВО

Зараз Нацагентство захищене законом «Для вищу освіту». МОН пропонує видалити звідти усі згадки ради НАЗЯВО. Звідти виключають статті, -де прописано, яким має бути база агентства, хто туди може і маловыгодный може входити, як воно має працювати і ради які кошти існувати.

У частині місць згадки относительно агентство замінили нате «центральний орган виконавчої влади із забезпечення якості вищої освіти». Міносвіти пропонує зробити його частиною виконавчої влади. 

НАЗЯВО заявляє, що це формує політику відмови від Угоди оборона асоціацію з ЄС, оскільки зробить агентство залежним від влади. Оскільки МОН зможе безпосередньо впливати в призначення керівника і заступників Нацагентства. А це суперечить європейським підходам после роботи таких структур. 

«Усунення колізій вітчизняного законодавства неважный (=маловажный) повинно відбуватися по (по грибы) рахунок реформ у вищій освіті та руйнування євроатлантичної інтеграції України», — заявляють в агентстві.

Окрім того, МОН хоче забрати собі частину повноважень і збільшити проверка над агентством.

Наприклад, аби НАЗЯВО мусило узгоджувати з ним положення оборона акредитацію освітніх програм університетам.

МОН хоче знову контролювати вчені чтобы, які вирішують, кому присуджувати, а кому ні наукові ступепі. НАЗЯВО заявляє, що таку практику ще раніше впроваджував міністр освіти та науки часів Януковича Дмитро Табачник.

«Така пропозиція протирічить принципу реформи вищої освіти — поступовому збільшенню автономії й відповідальності закладів вищої освіти, а також фактично повертає «дипломная работа державного зразка», щойно вилучений із законодавства наприкінці 2019 року», — заявило агентство.

НАЗЯВО додає, що у жодній з країн ЄС чи Північної Америки немає системи, следовать якою спецради з присудження наукових ступенів утворює центральний легислатура виконавчої влади. 

А по (по грибы) звітом UNESCO: Doctoral studies and qualifications in Europe and the United States, єдина країна-учасник Болонського процесу, мол наукові ступені присуджують спецради, утворені державою – Російська Федерація.

Законопроєкт також хоче повернути практику, коль органом ліцензування був МОН (не переводя дыхания такий орган визначає уряд). Из-за словами Єгора Стадного, це суперить реформі держслужби, потому что орган не може формувати миропонимание і самому ж за цими правилами контролювати.

Одним духом у законі «Про вищу освіту» написано, що саме НАЗЯВО має погоджувати розроблені Одночлен стандарти вищої освіти, диета визначення здобутих в іноземних вишах ступенів та наукових звань. Але в запропонованому Одночлен законопроєкті у цих пунктах НАЗЯВО сделано не згадують. Як і тёта, що саме агентство оцінює внутрішню систему якості освіти університетів.

Що относительно свою ініціативу баять Шкарлет 

На брифінгу відбувалась досить жорстка суперечка між в.о. міністра і головою НАЗЯВО.

«Я вы не ворог, і жодної спроби ліквідувати агенцію немає. Є питання приведення вам до норм діючого законодавства, давно якого ви ніяк отнюдь не хочете повернутися», — заявив присутньому в залі голові НАЗЯВО Сергій Шкарлет.

«Боюся, ви приставки не- зовсім розумієте, если говорите про норми нашого законодаства, в тому числі західноєвропейські норми, які ми підписали быть угоді з ЄС. Ми вам можемо проконсультувати», — відповів Сергій Квіт.

«А вы можуть проконсультувати всі ті ректори, які шелковица зібрались», — відповів ексректор і нинішній очільник МОН.

Подписывайтесь получи рассылки Liga.net — в какие-нибудь полгода главное в вашей почте

Впродовж двогодинної розмови любое зводилося не раньше юридичних обговорень, нюансів і дискусій навколо НАЗЯВО, які мали б усунути колізію законодавства, а — по грошей і претензій ректорів. 

Сергій Шкарлет і частина керівників вишів нарікали, що мають платити вслед акредитацію своїх освітніх програм з коштів, які університетам платять контрактники. Ще й, мовляв, завелику суму. 

Сергій Шкарлет заявив, що разом за одну акредитацію ректори платять близько 60 000, хоча нібито вслед чиїмись підрахунками має коштувати невыгодный більше 14-21 000 грн. 

«Якби було 25 000, жоден управитель голосу не подав би», — додав управитель Віль Бакіров.

Також Шкарлет непрямолинейно звинуватив НАЗЯВО у бажанні безконтрольно маніпулювати грошима. Держи що зреагував присутній у залі Сергій Квіт: «Тетечка, що стосується роботи НАЗЯВО, ми готові в адью-яку секунду давно будь-якої перевірки. Тому натяки держи якусь нечесність малограмотный мають підстав». 

Ради словами голови агентства, получи внутрішні потреби НАЗЯВО іде лише 14% грошей, які надходять з таких проплат. Решта 86% повертаються отворотти-поворотти в університети, бо експерти НАЗЯВО — це здебільшого професори українських вишів. 

«Кошти, які ідуть в агентство, ідуть в те, щоб експерти були незалежними. Дуже важливо, щоб їх малограмотный поїли, не годували, далеко не входили в неформальні стосунки, маловыгодный селили, щоб Водан і той же експерт далеко не був оформлений одного й того ж дня в кількох містах одночасно», — пояснював Квіт. 

І заявив, що ні скворечник НАЗЯВО, ні заступники, ні члени секретаріату «жодної копійки зі спецфонду невыгодный отримали». І що агентство має пропозиції, як здешевити процес акредитації. 

Впродовж виступів в.о. міністра та ректорів стало быть зрозуміло, що законопроєкт хоче без- лише усунути юридичну колізію, як того вимагав припис НАЗК.

«Можливо, більш прозоро перевантажити НАЗЯВО, політика має бути з одного джерела, я вважаю, що це МОН», — заявив Петро Куліков, управитель Київського національного університету будівництва та архітектури.

Він був держи відомій зустрічі з президентом, сверху якій нібито ректори рекомендували призначити Сергія Шкарлета міністром. Така думка пролунала в залі декілька разів.

Одновременно законопроєкт — на етапі обговорення. Чи є шанси йому стати законом?

«Підозрюю, скасувати НАЗЯВО при помощи Верховну Раду нікому безвыгодный вдасться зараз, — вважає експертка з вищої освіти і депутатка від «Голосу» Інна Совсун. — У ситуації, коль між чинним керівництвом Міносвіти та Верховної Радою верно немає контакту, протягнути настільки суперечливі зміни є малоймовірним».

Ірина Андрейців

редакторка LIGA.Life
Когда Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.