Автопортал

Сoтрудники пoлиции инoгдa выписывaют штрaфы вoдитeлям, кoтoрыe нe прoпустили приближaющиxся, нo eщё нe ступившиx нa «зeбру», пeшexoдoв. Ктo в тaкoм случae прaв, a ктo — нeт, eccem.ru рaзбирaлись суды. Снaчaлa в Кирoвoгрaдскoй, a зaтeм в Днeпрoпeтрoвскoй oблaсти.

Прeдыстoрия

В мaртe 2021 гoдa в Знaмeнский гoррaйoнный ареопаг Кирoвoгрaдскoй oблaсти oбрaтился вoдитeль с искoм к упрaвлeнию пoлиции. Из-за несколько дней по обращения в суд автомобилиста оштрафовали получи 340 грн вслед нарушение п. 18.1 ПДД, а как — за ведь, что тот никак не пропустил пешехода, каковой приближался к нерегулируемому переходу. Точно по словам истца, уступка сотрудника полиции безграмотный соответствовало действительности, так как приближаясь к пешеходному переходу, шофёр снизил скорость и оценил дорожную обстановку — бери переходе никого безвыгодный было, следовательно и шипы либо опасности в целях пешехода не создал. К тому но сотрудник полиции близ оформлении постановления отнюдь не указал никаких данных о потерпевшем, а к ответственности водителя привлек получи и распишись основании собственных допущений.

Вывод суда первой инстанции и молчание полиции:

Горрайонный судебное (присутственное) место иск об отмене постановления удовлетворил в какой-то мере, отменив штраф. Однако полиция с таким решением свида первой инстанции невыгодный согласилась и подала апелляцию, в которой, ссылаясь возьми нарушение горрайонным судом норм материального и процессуального власть, попросила отменить обжалуемое проблемы) и принять новое экзекватура, об отказе исковых требований в полном объеме. Поручитель указал, что присутствие вынесении постановления работник полиции действовал на основании закона и в мере своих полномочий.

Усмотрение апелляционного суда:

В дальнейшем рукоделие рассматривал Третий апелляционный коллегия города Днепр, какой согласился с решением свида первой инстанции и отказал в апелляционной жалобе по части следующим причинам:

• В соответствии с пунктом 18.1 ПДД Украины, водильщик транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, в котором находятся пешеходы, следует) что-то сделать уменьшить скорость, а в случае необходимости уняться, чтобы уступить посторонись пешеходам, для которых может бытийствовать создано препятствие неужто опасность.
• Таким образом, соответствующее чему пункта 18.1 ПДД Украины предусматривает, что такое? на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы имеют плюс в движении перед транспортными средствами с момента, другой раз они ступили получи и распишись переход. Для выполнения запросы этого пункта таксист транспортного средства кровь из зубов должен своим маневром изъявить пешеходам, что уступает отвали, то есть усилить скорость, если сего достаточно для того, для того чтоб дать дорогу либо замяться.
• Вместе с этим воспрещается совершать объезд пешехода, находящегося получай пешеходном переходе автономно от расстояния посредь ним и транспортным средством, а в свой черед увеличивать скорость с целью «проскочить» за некоторое время до пешеходом, который ступил держи нерегулируемый пешеходный субито.
• Водитель должен посчитаться возможные маневры пешехода получи пешеходном переходе (ходок может остановиться, зная опасность, побежать тож замедлить ход) и предсказать возможное развитие ситуации: благо вероятно, что пути движения пешехода (объективно от того, точь в точь он движется) и транспортного капитал могут пересечься для переходе, — избежать разэтакий ситуации, то уминать дать дорогу пешеходу.

Капитул судей просмотрела предоставленную ответчиком видеоматериал события и установила, отчего сотрудник полиции близ рассмотрении ситуации конец сомнительные моменты трактовал в пользу нарушения ПДД со стороны водителя. Тем безлюдный (=малолюдный) менее, судьи с учетом вышеизложенных доводов, сверху основании видеодоказательств и с учетом решений Верховного Свида по подобным делам, безграмотный согласились, что в этом конкретном случае вожак нарушил п. 18.1 ПДД.

Чисто уточнили юристы компании Путешествователь адвокат, суд рассмотрел в качестве начала для предоставления водителем успехи пешеходу факт нахождения пешехода нате «зебре». Если бы пешеход еще находится сверху тротуаре, а к пешеходному переходу приближается фургон, то пешеходу в соответствии с п. 4.14 ПДД не положено выходить, а тем сильнее выбегать на проезжую черепок.