Кто не может быть свидетелем по делам о нарушении ПДД

06bd7b870ca698b6be3aae752839ab56

Цeннoсть свидeтeля зaключaeтся в eгo нeпoсрeдствeннoм oбъeктивнoм вoсприятии oбстoятeльствa дeлa с пoмoщью oргaнoв чувств и oтсутствии юридичeскoй зaинтeрeсoвaннoсти в рeшeнии дeлa.

Oб этoм пишeт sud.ua.

И имeннo учитывaя свoe нeйтрaльнoe пoлoжeниe чeлoвeк спoсoбeн справедливо и верно засвидетельствовать действие и факты так, на правах они действительно происходили на возможности избежания формализма и злоупотребления процессуальными правами.

Зато возьми основании показаний свидетелей невыгодный могут устанавливаться данные, которые, учитывая вера или обычай, устанавливаются в документах. К такому выводу пришел Главный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного свида при рассмотрении положение №161/5372/17.

По данному делу левак был привлечен к ответственности вслед непристегнутый ремень безопасности (ст. 122 КУоАП) и наложен пени в размере 51 грн. Рулило с таким решением неважный (=маловажный) согласился и подал контртребование о признании решения противоправным и его отмене, ввиду указанного нарушения некто не совершал. Критика первой инстанции признал такие аргументы необоснованными и в своем решении указал, будто показаниями допрошенного в судебном заседании сотрудника полиции, некоторый составлял протокол, подтверждается оказия того, что истец управлял транспортным средством и невыгодный был пристегнут ремнем безопасности. Зато апелляционный судебное (присутственное) место по жалобе водителя признал такое отгадка незаконным и необоснованным, потому, помимо постановления вдоль делу об административном правонарушении, других доказательств, объяснений, показаний разве иных сведений к постановлению, необходимых в (видах решения дела о нарушении ПДД, сотрудником полиции собрано мало-: неграмотный было, а само вердикт таких доказательств безграмотный содержит.

КАС ВС указал, что же обстоятельства, которые подтверждаются показаниями свидетеля, должны согласовываться с другими доказательствами за делу, тогда они могут состоять признаны судом достоверными и достаточными исполнение) вывода о виновности лица в томишко или ином административном правонарушении.

Тем не менее в данном деле основным и единственным доказательством совершения правонарушения стали объяснения заинтересованного лица – ответчика, тот или иной является работником полиции, а вследствие того последние не могут водиться допустимым доказательством.

Ссылка :

  • В Опендатабот теперь только и остается подписаться на обновления о штрафах ради нарушение ПДД (в томик числе выставленные камерами с автофиксацией) и выложить их.
  • Министерство внутренних дел запустило мобильное прикладывание «Штрафы ПДД», которое позволяет внести деньги штрафы за блекаут правил дорожного движения.

Комментирование и размещение ссылок запрещено.

Обсуждение закрыто.